30 сентября 2015 года Россия начала антитеррористическую военно-воздушную операцию в Сирии. Воздушно-космическая группировка ВС РФ наносит высокоточные удары по базам подготовки боевиков «Исламского государства» и складам вооружения террористов. Самолетами Истребители-бомбардировщики Су-34 осуществили бомбардировку территории провинции Ракка, удар был нанесен корректируемыми авиабомбами Каб-500.

Операция началась на фоне скудного общения России с НАТО, но тем не менее, диалог с США, особенно с Пентагоном, заметно и конструктивно усилился. В целом развитие мировой обстановки безопасности требует активных действий, а формирование глобальной системы безопасности требует расстановки сил наиболее мощных армий мира на планете. Выход России в Global Commons неизбежен, ему нет альтернативы с точки зрения существования России как государства, и по мере того, как Россия будет завоевывать свои военные рубежи наряду с глобальным позиционированием сил США, этому будет много препятствий, преимущественно от малых и слабых с военной точки зрения стран.

Два года назад сирийская тема обсуждалась российскими экспертами. Основные выкладки из подготовленного в 2013 году анализа представлены вниманию читателей.

Дебаты 2013 года, прошедшие в Москве, назывались «Угрозы военного удара по Сирии: вызов международному праву». Столкнулись две позиции – военная и дипломатическая, только не с американской точки зрения, а с российской. Генерал Леонид Ивашов и дипломат Андрей Бакланов вступили в вечный спор, который сопровождает развитие любой предвоенной ситуации. Как рассматривать действия США в регионе MENA? Как реагировать на агрессию против арабских стран – дипломатическим или военным путем? Все это очень сложные проблемы, не имеющие заведомо правильного решения.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук и генерал-полковник, имеет большой и уникальный военно-политический опыт с 70-х годов, который редко выпадает на долю одного человека: Центральный аппарат Минобороны СССР, начальник Секретариата двух министров обороны СССР, начальник Управления делами Министерства обороны СССР, Секретарь Совета министров обороны государств СНГ, начальник штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, начальник Главного Управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. Данный послужной список состоит из ключевых постов, касающихся внешней политики России в отношении Азии, Кавказа и всего мира.




Обсуждение экспертами вопроса, касающегося гражданской войны в Сирии, достигло максимальной точки накала. Каждое мнение важно, так как общая аккумуляция опыта российских экспертов из количества должна перейти в итоге в качество. На Россию, ее инициативы и переговорный процесс сегодня смотрит весь мир. Так, известный американский военный аналитик Джордж Фридман пишет (2013 год), что ситуация, складывающаяся в связи с Сирией, открывает миру большой обман: действующая власть в России делает ставку на то, что Россия остается сильной и влиятельной мировой державой, но на самом деле таковой уже не является. Реальное военное столкновение может показать, что Россия сегодня не имеет даже статуса сильного регионального игрока, а российские Вооруженные силы не равны по способностям американским. Прямое военное вторжение США в Сирию – которая является «Russia client state» – разобъет в пух и прах прежде всего иллюзорную веру дружественных арабских (и не только) стран в Putin Global Power. С другой стороны, Джордж Фридман напоминает о войне с Грузией 2008 года, когда США не вмешались, чтобы защитить интересы Грузии, которая является «USA client state». Обсуждалось это со странами СНГ или нет, но видимо упреки в том, что американские «гарантии» дружбы не защищают от русских танков, американцы получали. Главный посыл, который может быть дан России, заключен в том, что США больше не учитывают мнение России и действуют по своему усмотрению, против чего Россия ничего предпринять не сможет /George Friedman. Syria, America and Putin’s Bluff. Geopolitical Weekly, Stratfor. September 2013/.

Кстати, эксперты НАТО в своем базовом докладе по отражению будущих угроз «NATO ACT /Allied Command Transformation/ Multiple Futures Project – navigating towards 2030» /NATO ACT MFP, 2009/ самой главной угрозой из всех вариантов и сценариев вывели один опасный тренд: борьба за энергоресурсы в условиях изменений климата и увеличения числа слабых, разрушенных государств (failed states), создающих нестабильность в регионах интересов.

Леонид Ивашов рассказал, что в 2011 году был на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом и представил сирийскому руководству аналитический доклад, сделанный российскими военными экспертами. В докладе были прописаны 4 этапа задуманной американцами геополитической дестабилизирующей операции на территории Сирии. Цель этой операции – развязать войну с Сирией. Мотивационная подоплека – ухудшающаяся политическая и экономическая ситуация в США. «Американцы сталкивают разные стороны в исламском мире между собой – пусть сунниты воюют с шиитами, пусть братья-мусульмане умеренных мусульман уничтожают, пусть кипит кровавый бульон, как в Ираке и Ливии. Запад будет всячески поддерживать братоубийственную войну. Им важно, чтобы арабы колотили друг друга, все друг друга перебили. США планируют уничтожить государство Сирия, создать огненную полосу нестабильности, развязать третью мировую войну», – жестко высказал свое мнение Леонид Ивашов. Очевидно, что Запад не стремится наводить порядок на Ближнем Востоке, наоборот, нужно чтобы Ближний Восток увяз в кровавой бойне.

Все происходит в логике хорошо продуманной геополитической операции, подчеркивает Леонид Ивашов. Конфликт в Сирии зарождался при поддержке Госдепартамента США, на территории Турции ЦРУ работало над формированием оппозиционных сил из числа сирийских боевиков. В их задачи входили прорыв границы, уничтожение погранпостов, создание паники и беспорядков среди мирного населения на территории Сирии. Боевикам Запад поставляет оружие в больших масштабах. Западные инструкторы готовят боевиков-исламистов в Иордании. В итоге США стремятся разжечь большую огненную дугу от Туниса до Китая, которая зажжет Кавказ, предостерегает Леонид Ивашов. Нужно только поджечь, и пламя будет долго гореть. Для этого нужно тактически устранить 2 сдерживающие преграды – Сирию и Иран. И тогда боевики-исламисты, воюющие «за демократию», придут на Южный и Северный Кавказ. Сирийский фронт выдавит Россию из Средиземного моря. Иранский фронт выдавит Россию с Каспийского моря.

«Для России складывается совсем не оптимистичная ситуация, – отметил Леонид Ивашов. – Невмешательство России в сирийский вопрос будет иметь тяжелые последствия для самой России. Были близки нам югославы, мы развивали с ними отношения, они стремились к России – это государство американцы уничтожили. Был близок нам Ирак, мы выстраивали с ним добрые отношения – Ирак американцы уничтожили. Был близок нам дружественный ливийский лидер и ливийский народ – главу государства американцы распяли, а Ливию растерзали. И если сегодня тоже самое произойдет в Сирии, то даже близкие, очень дружественные нам государства будут бояться дружить с Россией, выстраивать отношения. Сегодня казнят те народы, те государства и тех руководителей, которые стремятся дружить с Россией. И это очень опасно. Зачем это делается? Американцам надо лишить Россию поддержки друзей, союзников». Как известно, для поражения такого государства, как Россия, очень важно врагу блокировать все выходы России к мировому океану. И сегодня по всему периметру морских границ России развернуты конкретные геополитические сценарии, исходом которых должно быть блокирование выхода России к морям и океанам, в Global Commons. Арабская Весна – только один из этих сценариев.

Леонид Ивашов призывает в корне изменить российскую геополитическую стратегию. Не портить отношения с союзниками на постсоветском пространстве. Строить новый мир на восточных ценностях – Евразийский союз, ШОС, БРИКС. Россия должна стать интеллектуально-духовным лидером в этом направлении. «Если мы будем толерантно попискивать при нарушении Устава ООН, то будет война, – подчеркивает Леонид Ивашов. – А если Россия, Китай и Иран вмешаются, а они обязаны вмешаться в соответствии с Уставом ООН, правом на индивидуальную и коллективную оборону, если станут оказывать помощь Сирии, то тогда Сирия выстоит. Надо дать сирийскому народу право самому определять свою судьбу». Россия должна сегодня драться за каждую статью Устава ООН, напоминает Леонид Ивашов, ведь функции Совета Безопасности написаны кровью миллионов людей. За мир, за безопасность каждого из нас нужно драться. В 2013 году главы государств группы БРИКС приняли заявление по Сирии, население стран БРИКС превышает 3 млрд человек. «Вот где международное сообщество, это 4 мощных цивилизации, не сравнимые по численности с США и Европой. Вот где потенциал, который может сегодня остановить войну», – убежден Леонид Ивашов.

Башар Асад первоначально предлагал оппозиции даже больше, чем они требовали – новую конституцию, блок законов по демократизации общества, закон о политических партиях, закон о СМИ, сокращение функций служб безопасности, были проекты по экономике, образованию. Сирийское общество было готово включиться в преобразования, рассказывает Леонид Ивашов. И параллельно с этим представители США участвовали в митингах сирийцев, призывали не идти на уступки, вооружаться и свергать действующую власть.




Вторая часть этой статьи, посвященной дуэли российских «ястребов» и «одуванчиков» в 2013 году, вечной борьбе противоположностей – военному или дипломатическому урегулированию кризиса – будет касаться дипломатических подходов. Споря с генералом Леонидом Ивашовым, свою позицию в ходе дебатов в Москве в 2013 году представил опытный дипломат и арабист Андрей Бакланов. Один тайм Россия уже отыграла, провокация с химоружием повернута в русло правовых рычагов ООН. Но впереди еще очень много работы, и ожидания, что заговорят пушки, никуда не испарились.

Советник заместителя председателя Совета Федерации РФ, начальник Управления международных связей Совета Федерации РФ и заместитель председателя Совета Ассоциации российских дипломатов Андрей Бакланов имеет большой и уникальный опыт начиная с 70-х годов по дипломатическому урегулированию: дипломатическая служба в Египте и Танзании, Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Саудовской Аравии, руководитель Восточного отделения и декан факультета Международных отношений МГИМО, начальник отдела Управления Ближнего Востока и Северной Африки МИД СССР/ РФ, заместитель директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки/ Департамента Африки МИД России, заведующий сектором Дипломатической академии МИД СССР. Андрей Бакланов вовлечен в принятие решений по международной повестке дня на уровне законодательной ветви власти Российской Федерации.





Очень даже не просто пожимать руку, которая в крови, и вы об этом знаете. Ставки высоки настолько, что иной раз, смотря на «дружественное» дипломатическое похлопывание, кажется что вот-вот будет сломана или ключица, или лопатка. Главное – не поворачиваться спиной, не то будет как в песне Красной Шапочки (А…ааа крокодилы, бегемоты…), раз и мягкую привлекательную часть откусили. И для этих подозрений есть все основания. Так, главный научный сотрудник USA Atlantic Council, профессор Раджан Менон в своей статье (Rajan Menon. Asia’s Looming Power Shift. Atlantic Council USA, August 2013) обсуждает перспективы трансформации «Greater Asia» в ближайшем будущем – от Ирана до Индонезии и заодно до Австралии, включая Russian Far East. И это уже не первый случай, когда встречается некий географический термин, существующий как бы отдельно от центральной части России, например Pacific Russia. Это наводит на некоторые мысли о том, как архитекторы Вселенной хотели бы назвать дальневосточное отделение России от ее западной части. Механизмы трансформации «Greater Asia» запущены, и именно этот регион ждут самые невероятные потрясения. Азиатские государства слишком разные по культуре, религии и обычаям. Их трудно интегрировать в блоки, как западные государства. Культурное разнообразие выбрано сегодня для решения проблемы через провокацию межэтнических конфликтов. Но все равно нужна какая-то единая дестабилизирующая сила, захватывающая массы в любой азиатской стране, которая бы как ржавчина разъедала благополучные участки по всей территории Евразии. И на эту роль определенно выбрано радикальное исламское движение «без границ», так как эмоционально подогреваемый мусульманский национализм действует как опиум для народа. Причем чем активнее Азия растет, тем сильнее и шире детонирует национализм.

Мобилизовать воедино «Greater Asia» не может индуизм, Индия очень уязвима для внедрения радикального ислама в качестве разрушающего катализатора. Сегодня в Индии более 170 млн умеренных мусульман. Это колоссальные масштабы. Не могут мобилизовать воедино «Greater Asia» китайские религиозные течения – конфуцианство, даосизм и буддизм. Есть в Китае и мусульманство. Более того, западные силы подогревают общее соперничество между Китаем и Индией. Раджан Менон подчеркивает в своей статье, что в целом Исламский блок как единое целое, как хаб мусульманства, невозможен. А продвижение на просторах Евразии «Islam-centered Asian strategy» только будет усугублять междоусобицу и разборки – кто истинный мусульманин и чье исламское течение более верно. Это как раз та сила по эмоциональному накалу, которая разрывает государства на части. Не подходит для  «Greater Asia» и западная идеология, так как «Asian values» имеют глубокие, древние культурные корни, их отличает отсутствие индивидуализма и материализма, и наоборот присутствует большая социальная ответственность как необходимая структура общества. В провокационном проекте «Greater Asia» и «Islamic world» на исламское течение возлагаются такие надежды, как проникновение из Китая в Центральную Азию сил влияния, вытесняющих с политического поля Россию. Или распад государства Пакистан. Это такие триггерные сценарии для смещения контура войны к Китаю и Индии. Очень большую роль будут играть перераспределение водных ресурсов региона и оборот наркотрафика. Последствия нагревания региона – гонка вооружений, включая ядерное оружие.

Итак, заглянув немного вперед, вернемся к дебатам по Сирии. Дипломат Андрей Бакланов сравнил Сирию с «кирпичиком из фундамента», если его вынуть, весь регион начнет рушиться. Прежде всего из-за связи Сирии с Турцией и Израилем. И в то же время, после Ирака и Ливии развитие событий вокруг Сирии видится уже как некий системный элемент действий США, считает Андрей Бакланов.

«Есть общая проблема, которая возникает на фоне происходящих событий. В каком мире мы собираемся жить дальше? Во что превращается существующая система международных отношений?», – подчеркнул Андрей Бакланов. Для противодействия системным нарушениям международного права необходимо ставить системные заслоны. Андрей Бакланов предлагает рассмотреть 3 варианта развития системы международных отношений, и по каждому из этих направлений уже идет борьба разных сил.

Первый вариант – Игнорирование. Ускоренный темп увядания послевоенной системы ООН и Совбеза ООН, организация не выполняет свою роль в полной мере, как она должна это делать по Уставу организации. С ООН просто перестанут считаться, страны будут действовать самостоятельно по мере необходимости, и эти тенденции по действиям в обход ООН уже можно наблюдать.

Второй вариант – Дублирование. Сохраняя ООН и используя ее потенциал в максимально возможной мере, страны будут параллельно строить и укреплять другие объединения и организации – ШОС, БРИКС, G8, G20. По этому пути мир уже идет.

Третий вариант – Хаос. Постепенно усиливающаяся разбалансировка всей системы международных отношений, всех форматов, возврат к временам до создания ООН, то есть к временам до Второй Мировой войны, когда не было международных форматов дипломатического диалога и регуляторов. Хаос, далекий от цивилизованного мироустройства.

«Оставаться без международных регуляторов опасно. В последнее время американцы выступают с такими заявлениями, что может им нужно созвать Совбез ООН, а может и не нужно. На данном этапе Сирия является катализатором этих процессов, так как речь идет о формировании модели мира, которая нас не может устраивать. Очень многое сейчас зависит от правильного анализа уроков истории. Надо более настойчиво ставить вопрос о политической и моральной ответственности. Сирийские события резко усилят поиск альтернативных решений», – резюмировал Андрей Бакланов.

В отношении США Андрей Бакланов сказал: «Нельзя хлопать дверью, нельзя прекращать диалог, нельзя рвать отношения со страной, это ни к чему не приведет. Надо продолжать переговорный процесс, нужен заряд свежих идей, может иногда смелых, это тоже воздействует, чтобы отрезвить. Если сейчас раунд за раундом будет побеждать линия силы, то ничего хорошего из этого не выйдет». В выборе метода воздействия США большое значение придают объективным факторам – какова военная и экономическая мощь страны. С американцами можно дружить только на равных. Нужно добиваться большей ясности в переговорах и большей решимости в отношении конкретных политических союзов, чтобы предотвратить скатывание к ситуации ничем не ограниченного применения по своему усмотрению военной силы. Также Андрей Бакланов напомнил, что международные расследования по прошлым войнам не доведены до конца, а надо выяснять, кто заведомо давал ложную информацию, что привело к развязыванию войны. Приходится констатировать, что международные трибуналы работают только в одну сторону, это порождает безнаказанность. Надо предпринимать такие дипломатические шаги, которые дают результат.

Характеризуя ситуацию вокруг Сирии Андрей Бакланов подчеркнул: «Если ситуация будет дальше развиваться по негативному силовому сценарию, то надо расширить помощь Сирии. Сирия для нас не чужая страна». Главное, заключил Андрей Бакланов, надо всегда помнить, что для предупреждения угроз, приближающихся к России, нужно действовать на дальних рубежах, сдерживать агрессию на дальних рубежах, нежели потом внезапно встречать угрозу уже на ближних рубежах у границ России.

Несомненно, прямое военное вмешательство невозможно осуществлять без реакции международного сообщества. В обязательный набор таких военных операций США включаются: установление бесполетной зоны, вооружение повстанцев, бомбардировки (kinetic strikes). Однако военные США на данном этапе не скрывают, что прямое военное вмешательство глупо без понимания, что будет потом, кто будет управлять страной и насколько катастрофичной будет гуманитарная ситуация для народа Сирии. Как отмечают иностранные обозреватели, Америка находится в позиции «one foot in the door», то есть одна нога уже переступила порог войны с Сирией. И это на фоне того, что американские войска уже вовлечены в ряд конфликтных зон, особенно в Афганистане, и на официальном уровне США все время заверяют, что Америка не намерена больше нигде воевать.

НАТО – это не только политика или солдаты на поле боя. НАТО – это элита военной аналитики, лучшие стратеги, собранные для непрерывного анализа военной обстановки и военных операций. Анализируются операции в Ираке, Афганистане и Ливии. Так, по результатам анализа проведенных военных операций установлено, что в первую очередь надо принимать во внимание:

• возможность достичь примирения и реинтеграции внутри населения страны;
• уровень доверия населения к новой власти (ее легитимность) и консенсус среди элит;
• прогноз по длительности гражданской войны и периода нестабильности, включая состояние национальной полиции и армии.

Эти факторы невозможно просчитать при помощи даже самых современных статистических программ. Но именно эти факторы определяют успешность, длительность и затратность военных операций (Ben Connable. Assessment and Metrics in Counterinsurgency. RAND, NATO Operational Analysis Conference, report 2012).

По результатам анализа операции в Ливии Operation Unified Protector (OUP) натовскими экспертами установлено, что силы западной коалиции показали не лучшую подготовку по оперативному планированию, включая такое понятие, как Joint Targeting Cycle (Joshua Lenzini. Training Analysis for Operation Unified Protector (OUP) Air Operations/ HQ SACT NATO Training Support to Current Operations, NATO Operational Analysis Conference, report 2012).

JTC состоит из 6 фаз:

Joint Targeting Cycle Phase 1 – The End State and Commander’s Objectives /уровень готовности и задачи командира/.
Joint Targeting Cycle Phase 2 – Target Development and Prioritization /определение целей и приоритетов/.
Joint Targeting Cycle Phase 3 – Capabilities Analysis /анализ боевых возможностей/.
Joint Targeting Cycle Phase 4 – Commander’s Decision and Force Assignment /принятие командиром решения и его исполнение войсками/.
Joint Targeting Cycle Phase 5 – Mission Planning and Force Execution /планирование миссии и ее выполнение войсками/.
Joint Targeting Cycle Phase 6 – Targeting Assessment /анализ и оценка действий/.

Также выявлены недостатки в управлении персоналом (необходимо совершенствовать human resource managers – HRM systems), в бесперебойном обеспечении операции в режиме 24 часа /7 дней в неделю. Была выявлена недостаточная подготовка военных по обеспечению редких видов деятельности, но критически важных (low density/high demand skill), то есть недостаток высококвалифицированных пилотов, асов. Отработка тактических задач недостаточно была представлена в графике подготовки сил NRF (NATO Response Force).

По результатам выполнения воздушных операций в Ливии (OUP Air Operations) определены приоритеты для совершенствования (ключевые компетенции):

Core Competency (OUP Air Operations)

•     Individual Training /индивидуальные летные тренировки/;
•     NATO targeting skill sets /полный цикл выполнения конкретного задания/;
•     NATO campaign planning skill sets /планирование операции/;
•     Collective Training /групповая летная тренировка/;
•     NATO Response Force (NRF) exercises /тренировка в рамках NRF/;
•     NATO non-NRF exercises /уровень подготовки сил вне NRF на национальном уровне/;
•     Battle Staff exercises /боевые учения/.

В аспекте боевых учений было показано, что нужно отрабатывать командную слаженность (cohesive team) и ритм выполнения воздушной операции (Battle Rhythm). Характеристики слаженной боевой команды следующие: Knowledgeable, Proficient, Flexible, Interoperable (знания, опыт, гибкость, интероперабельность). Как показала операция в Ливии у сил НАТО мало опыта по эффективному проведению бомбардировок (kinetic air operations proficiency), в связи с чем рекомендовано усилить учения на тактическом уровне по отработке слаженности боевых расчетов (Component Command’s core warfighting competencies).

Обсуждается вопрос о применении БПЛА в Сирии. В 2013 году более четверти всех пусков ракет в Афганистане осуществляли беспилотные машины (Audrey Kurth Cronin. Drones Over Damascus. Foreign Affairs, September 2013). А по статистике с 2009 года уже произведено сотни таких ракетных ударов без участия пилота. Военная беспилотная стратегия все больше заменяет в операциях пилотируемую авиацию. И если посмотреть на претензии, предъявленные аналитиками НАТО по результатам анализа ливийских бомбардировок, то становится понятно, почему БПЛА все больше отдают предпочтение. Однако для применения беспилотных бомбардировок в Сирии есть существенные препятствия (сирийские ВВС и ПВО), США не контролируют воздушное пространство над Сирией, как в Афганистане, Мали и т.п., и не могут получить на это разрешение, как в Пакистане. Помимо этого, говорить об использовании авиаударов в качестве средства борьбы с химоружием (то есть бомбить склады) не приемлемо, так как это все равно, что устраивать химическую атаку и открывать доступ к запасам химоружия для всех желающих.

Интересный научный анализ в 2012 году был представлен на конференции НАТО по анализу операций (Paul Comeau. Defence Data Analytics: Data-driven enquiry for Evidence-based Decision Making. DRDC CORA, NC3A, NATO Operational Analysis Conference, report 2012). Был выведен интегральный показатель (по сложному статистическому анализу), который назвали Collective Political Violence (CPV) – показатель политического коллективного насилия. Данные представлены в рамках Risk Analysis и Strategic Planning для региона «Арабской Весны» (Middle East / North Africa – MENA регион). Индикаторы, которые включались в показатель CPV, следующие: уровень демократии, уровень коррупции, ВВП, уровень безработицы, демографическая ситуация, уровень грамотности населения, степень урбанизации страны. Статистически значимыми в плане прогноза нестабильности внутренней политической ситуации в государствах региона обозначены – уровень демократии, годы нахождения одного лидера у власти, ВВП страны, уровень безработицы и демографические показатели (число молодых лиц).

Определено три уровня риска нестабильности – низкий (low CPV level), средний (medium CPV level) и высокий (high CPV level). Общая картина наглядно показывает, что США активно вцепились в регион. Самые «рискованные» страны включают Сирию, и помимо Ливии, в группу высокого риска входят еще Египет, Йемен и Тунис. В группу среднего риска входят Саудовская Аравия, Алжир, Оман, Марокко, Бахрейн, Иордания. В группу низкого риска, то есть в группу относительно стабильных государств, входят Ливан, Объединенные Арабские Эмираты, Катар и Кувейт.



В тесном контакте с НАТО (США) находятся следующие страны: NATO’s Mediterranean Dialogue (формат Средиземноморского Диалога) – Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис; Istanbul Cooperation Initiative (Стамбульская Инициатива по сотрудничеству) – Бахрейн, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт. Соответственно, те страны, которые не подписали договор с НАТО по сотрудничеству, находятся в наибольшем риске проведения возможной будущей военной операции. Это  Йемен, Саудовская Аравия, Оман, Ливан. С другой стороны, на примере Турции, члене НАТО, видно, что нестабильность и беспорядки все больше подогреваются там, даже несмотря на членство в Альянсе. В целом ранжирование стран MENA является лишь видимой частью айсберга, так как понятно, что есть и засекреченный детальный прогностический анализ ситуации, а главное – анализ по вариантам ухудшения ситуации и дестабилизации.

Самый важный дестабилизирующий фактор – это не радикальный исламизм и не распространение оружия, в том числе ОМУ, а огромные потоки беженцев и столкновения между ними на этнической почве. Можно назвать это новой стратегией, которая уже не «шахматная доска» для Евразии, а игра Bubble Shooter или Tetris. В этой игре главное, что называется, гнать объекты в нужном направлении. Когда они скапливаются в одном месте в критическом объеме, они исчезают, самоликвидируются. Это очень даже похоже на потоки беженцев и провоцирование этнических столкновений и гражданской войны в местах их скоплений. Конечно, это не сложные шахматы времен Холодной войны, когда партию играли два крупных сильных игрока. Но все же, новая современная игра требует хорошей разведки на местах, знания стран и этнических проблем, организации нужной логистики для направления потока беженцев.

Теперь зададимся вопросом – когда же эта стратегия «Bubble Shooter» начнет применяться на территории России, которая идеально подходит для этого. Межнациональный конфликтогенный потенциал – самое больное место России. При этом, в отличие от Америки или Канады, где население также многонациональное, в России представителям разных национальностей есть, что делить между собой, так как этносы территориально закреплены и имеют множество приграничных территориальных споров.

В заключение статьи можно привести одну популярную фразу военных аналитиков: the error committed by giving the right answer to the wrong problem. Ища путь разрешения кризиса в Сирии мы можем находить правильные решения, но сама постановка проблемы не верна. На Сирии проблема не заканчивается, а только начинается. Культурное национальное разнообразие Евразии для кого-то – мир бесконечных путешествий и открытий, а для кого-то – легкий способ провокации самоустранения целых цивилизаций с древнейшими корнями. Для России правильный ответ сегодня – искать способ защитить себя от межнациональной, мультимежнациональной гражданской войны в будущем. И создавать в своем окружении «подушку безопасности», то есть сильную стратегию культурной экспансии и укрепления русского языка и православия на дальних рубежах, а также нарабатывать практику антикризисного межконфессионального мирного сосуществования.



Включение России в активные действия вместе с международной коалицией – это верный шаг, цель которого не столько интернациональный долг, сколько непосредственная защита национальных интересов России как самостоятельного государства. России придется выдержать шквал информационных провокаций, прежде всего от малых и слабых в военном плане стран, которые не могут себе позволить стать базовой структурой Global Commons. Именно желание закрыть Россию в тесных территориальных рамках и не дать ей раскрыться в Global Commons и стоит за всеми провокациями, очерняющими действия российских военных во время проводимых ими операций. Для России же установление своих позиций в планетарном масштабе – необходимость, и здесь приходится уже не обгонять, а догонять США, которые создали мощную глобальную систему безопасности самостоятельно. Но не стоит стремиться противопоставлять себя США. Напротив, США являются наилучшим союзником России на пространствах Global Commons, близким по культуре и ценностям. Также следует обратить внимание на необходимость координации военных действий с США и НАТО, имеющих развернутую разведывательную систему и опыт по наращиванию интероперабельности сил и средств. Определенно, американским военным будет интересен опыт российских военных, что должно привести к формированию практики совместных операций и учений.