"...Экономия государственных ресурсов... Список можно продолжать, надо подчистить структуру расходов. Принципиально важным является определение, что же все-таки должен финансировать бюджет. И какие траты он должен нести. С учетом тех диаграмм, которые были показаны в докладе, с учетом доли расходов на социальную политику в общем консолидированном бюджете страны, бюджете расширенного правительства, первое, чем мы должны заниматься - это модернизация системы социального страхования. Без модернизации системы социального страхования выстраивание каких-либо приоритетов, именно в бюджете, для нас будет крайне сложным. 

  

Качество приоритетов для выбора инвестиций - оно предопределяется той ИДЕОЛОГИЕЙ бюджетной политики, которую мы закладываем на среднюю и долгосрочную перспективу... Что я имею в виду? Я имею в виду, скажем, сильно бюджето-зависимые отрасли, такие как образование и здравоохранение.

На них приходятся, если убрать трансферты пенсионному фонду из этого расчета, то на эти сферы приходятся существенные объемы расходов в бюджете расширенного правительства. Но если мы посмотрим на структуру этих расходов, то мы увидим, что в 2014 году 73% занимали расходы на предоставление услуг в этих отраслях. Это текущие расходы. А соответственно 27% занимали некие государственные инвестиции, при этом мы прекрасно понимаем, что эти сферы могут почерпнуть инвестиции в основном из бюджета в большей степени. Может быть образование в меньшей степени, а здравоохранение в большей степени, исходя из той структуры инвестиций, которые мы на сегодняшний день глобально имеем.

Что мы получаем по итогам 2016 года? Мы получаем резкий рост текущих расходов и снижение инвестиционной составляющей и в одной, и в другой сферах. Вы скажете, да, это обосновано, потому что мы увеличиваем заработную плату в соответствии с требованиями указов президента, но это не совсем так... Да, мы увеличиваем заработную плату, из-за этого у нас растут текущие расходы. Но мы с вами абсолютно не обращаем внимание на экономическую структуру текущих расходов. И если бы мы более требовательно, более строго подходили к планированию этих самых текущих расходов, которые формируют стоимость услуги, я вас уверяю, пропорция бы изменилась. Если мы с вами перейдем к тому, что нужно увеличить долю на образование и здравоохранение, то мы должны с вами задаться вопросом, а какую составляющую образования и здравоохранения и на каких этапах мы должны поддерживать. Дальше мы упремся с вами в вопрос производительности труда и технологической модернизации этих отраслей. Потому что, скажем, износ здравоохранения уже давно зашкалил за 50%. Если мы требуем повышения производительности труда и ОПТИМИЗАЦИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ, как это принято, то мы этого никогда не добьемся. До тех пор, пока технологическая модернизация и соответствующая подготовка персонала в этих сферах не произойдет. А нам с вами, чтобы только остаться на том уровне износа, который на сегодня имеют эти две отрасли, нужно вложить туда минимум 200 млрд рублей. Это существенные деньги для бюджета. И существенные деньги для отраслей. 

Но отрасли тоже должны быть готовыми их принять. Потому что, как правило у нас происходит расстыковка в процессах, когда мы готовы вложить деньги, а отрасль не готова их принимать и не готова их использовать. Поэтому здесь, на мой взгляд, нужно очень четко выстраивать эту приоритизацию. И четко во времени структурировать приоритеты не только сферы как таковой, но и внутри тех расходов, которые эту сферу определяют.

Я бы начала не с повышения пенсионного возраста, а я бы начала в целом, с модернизации системы социального страхования. И напомнила бы о том, что система социального страхования создается для работающих граждан. А у нас сегодня в системе социального страхования обслуживаются не только работающие граждане, но и граждане НЕ РАБОТАЮЩИЕ И ГРАЖДАНЕ, УПЛАЧИВАЮЩИЕ СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШИЕ РАЗМЕРЫ В СИСТЕМУ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, ЧЕМ ПОЛУЧАЮЩИЕ ИЗ ЭТОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, отсюда возникает несбалансированность системы.

Что бы я ставила сегодня на первое место при модернизации системы социального страхования? На первое место я бы ставила ПРОБЛЕМУ ТОГО КОЛИЧЕСТВА ЛЮДЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ МЫ СТРОИМ СИСТЕМУ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, СТРОИМ ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ, СИСТЕМУ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, ТО ЕСТЬ СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, СИСТЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ...

И для этого нам нужно очень хорошо поработать с той самой теневой занятостью, о которой сегодня говорят, но к которой подступиться не могут пока...

И если мы не определимся В ОТНОШЕНИИ КАКОЙ КАТЕГОРИИ ГРАЖДАН НУЖНО ВЫСТРАИВАТЬ СИСТЕМУ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ, то мы не сможем определить, а какой объем нагрузки на фонд оплаты труда и со стороны работодателя, и со стороны работника, нам нужен. И вот это на самом деле - ключевые вещи...

Повышение пенсионного возраста - не панацея от всего. Мы подошли к тому моменту, когда в России увеличилась продолжительность жизни. И мы можем ставить вопрос о повышении пенсионного возраста, но когда мы говорим о продолжительности жизни, мы должны говорить еще и о корректировке на утрату трудоспособности. В противном случае мы при повышении пенсионного возраста можем получить СИТУАЦИЮ, ПРИ КОТОРОЙ ЛЮДИ БУДУТ ПРОСТО УМЫШЛЕННО УХОДИТЬ В ТЕНЬ И ВСЕ, И НИКАКОГО РЕЗУЛЬТАТА МЫ НЕ ПОЛУЧИМ, ОНИ БУДУТ ПОЛУЧАТЬ ИНВАЛИДНОСТЬ, ПОЛЬЗУЯСЬ СИСТЕМОЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, поскольку сегодня пенсия по старости и пенсия по инвалидности фактически равны. Это очень тонкие материи...

...Нужно определить, что мы делаем с теми, кто в систему социального страхования не платит, но при этом социальное обеспечение получает. Это сложные предложения, они есть, их надо обсуждать. И мне кажется, что общество на сегодняшний день готово к обсуждению всех этих сложных вопросов. Главное, как мы будем преподносить и как мы будем объяснять обществу необходимость их принятия".